Institut – proboj pravne osobnosti
Trgovačka društva kao samostalni pravni subjekti odgovaraju za svoje obveze cijelom svojom imovinom te od tog pravila nema iznimke. Zakonskom odredbom čl. 10. st. 2. Zakona o trgovačkim društvima utvrđeno je da dioničari ne odgovaraju za obveze društva. Međutim, od tog općeg pravila postoji iznimka u čl. 10. st. 3. ZTD kojom je, radi pravne sigurnosti, ustanovljen institut pod nazivom proboj pravne osobnosti.
Navedenim institutom dolazi do zanemarivanja činjenice da je trgovačko društvo odvojeni pravni subjekt od njegovih članova.
Odgovornost za obaveze društva
Društvo tijekom svoga poslovanja stječe imovinu u svoje ime i za svoj račun, a ta je imovina različita od imovine članova društva.
Za preuzete obveze trgovačka društva uvijek odgovaraju cijelom svojom imovinom.
Pri tome članovi javnoga trgovačkog društva i komplementari u komanditnome društvu odgovaraju za obveze društva osobno, solidarno i neograničeno cijelom svojom imovinom, dok s druge pak strane članovi društva s ograničenom odgovornošću, dioničari dioničkoga društva i komanditori u komanditnom društvu ne odgovaraju za obveze društva.
Međutim, radi sprečavanja zloupotreba, prijevara, protuzakonitog izbjegavanja odgovornosti i sličnog postupanja u određenim slučajevima dolazi do probijanja pravne osobnosti i zakonskog načela odvojenosti trgovačkog društva od njegovih članova.
U takvim slučajevima članovi društva (i fizičke i pravne osobe) ipak osobno odgovaraju za obveze društva, suprotno zakonskoj odredbi koja tu odgovornost isključuje.
Pri tome nije odlučan način zloporabe, već sama činjenica je do iste došlo, a čije je utvrđenje u rukama sudova.
Nažalost, u sudskoj i poslovnoj praksi nerijetki su slučajevi zloupotrebe pravne odredbe nepostojanja odgovornosti za obveze trgovačkog društva, a procjenjuje se da broj počinjenih zloupotreba nadmašuje broj sudskih odluka kojima su one utvrđene.
Pretpostavke za odgovornost člana društva
Smatra da je ispunjena pretpostavka za odgovornost člana društva naročito:
1) ako koristi društvo za to da bi postigao cilj koji mu je inače zabranjen
2) ako koristi društvo da bi oštetio vjerovnike
3) ako protivno zakonu upravlja imovinom društva kao da je to njegova imovina
4) ako u svoju korist ili u korist neke druge osobe umanji imovinu društva, iako je znao ili morao znati da ono neće moći podmiriti svoje obveze.
Bitno je ovdje istaknuti da mogućnost zlouporabe nije ograničena samo na ta četiri kriterija, odnosno to nisu taksativno nabrojani razlozi mogućnosti zloporabe.
Pitanju proboja pravne osobnosti potrebno je pristupiti u svakom pojedinom slučaju s iznimnom pažnjom te iscrpno provesti dokazni postupak kako bi se utvrdilo postoje li okolnosti koje opravdavaju odstupanje od načela odvojenosti, a tu je naglaska stavljen upravo na suce na kojima je zadatak primjene pravnih propisa.
————————————————————–
Ukoliko Vam treba odvjetnik ili pravni savjet, javite nam se s povjerenjem!
